Poseł Władysław Kurowski: S7 Kraków – Myślenice. Stawiam na transparentność i realny głos mieszkańców- posiedzenie sejmowej Komisji Infrastruktury w Warszawie |2026

9 stycznia 2026 roku, podczas posiedzenia sejmowej Komisji Infrastruktury w Warszawie, po raz kolejny zabrałem głos w sprawie budowy odcinka drogi ekspresowej S7 Kraków – Myślenice. Moim celem było jedno: doprowadzić do pełnej transparentności procedur i zapewnić, aby interes mieszkańców był realnie uwzględniany w procesie projektowym.

W swoim wystąpieniu jasno podkreśliłem, że w tak ważnej inwestycji nie może być miejsca na niejasne procedury i decyzje podejmowane za zamkniętymi drzwiami. Domagam się pełnej jawności dokumentacji: każdej analizy, każdego opracowania i każdej decyzji administracyjnej. Obywatele mają prawo wiedzieć, na jakiej podstawie planowany jest przebieg trasy S7.

Od początku zabiegałem o to, aby debata nie ograniczała się wyłącznie do urzędników i polityków. Dlatego na moje zaproszenie w posiedzeniu Komisji uczestniczyli przedstawiciele lokalnych społeczności.

Powiat myślenicki reprezentowali:

• Komitet z Głogoczowa (Gmina Myślenice) – w imieniu mieszkańców bezpośrednio dotkniętych planowanymi wariantami wystąpiła Izabela Mirek, zwracając uwagę na zagrożenia dla terenów zabudowanych i bezpieczeństwa.

• Komitet z Sieprawia (Gmina Siepraw) – reprezentowany przez Magdalenę Adamską, która przedstawiła uwarunkowania geograficzne, kulturowe, historyczne i społeczne swojej gminy w kontekście proponowanych korytarzy.

Uważam, że głos mieszkańców musi być słyszalny w Warszawie, a konsultacje społeczne nie mogą mieć charakteru wyłącznie formalnego.

Podczas Komisji oraz w złożonej interpelacji do Ministerstwa Infrastruktury postawiłem szereg precyzyjnych pytań, m.in.:

• na jakiej podstawie merytorycznej zawężono obszar poszukiwań wariantów trasy,

• czy analizy środowiskowe są kompletne i rzetelne,

• jakie kryteria będą decydujące przy wyborze przebiegu drogi, aby realnie minimalizować ingerencję w życie mieszkańców,

• dlaczego czynnik społeczny stanowi jedynie 15% punktacji w ocenie wariantów w ramach STEŚ,

• jaki wpływ na prace GDDKiA miała publiczna wypowiedź wicepremiera Władysława Kosiniaka-Kamysza, który skrytykował wszystkie proponowane warianty jako niekorzystne dla lokalnych społeczności, i czy za tą opinią poszły oficjalne wytyczne rządu.

  Reklama

Moje wystąpienie miało na celu przede wszystkim „uczłowieczenie” procesu projektowego. Podkreśliłem, że choć S7 jest inwestycją strategiczną dla kraju, jej kosztów nie mogą ponosić wyłącznie lokalne społeczności – poprzez wyburzenia domów, degradację środowiska i trwałe zmiany w krajobrazie – bez realnej próby wypracowania kompromisów.

Komisja zakończyła się deklaracją dalszego monitorowania prac GDDKiA oraz zapewnieniem, że głos zaproszonych przedstawicieli mieszkańców zostanie uwzględniony w kolejnych analizach technicznych.

Pozostaję na straży procedur i będę konsekwentnie pilnował, aby proces planowania S7 był uczciwy, merytoryczny i transparentny. Domagam się, aby uwagi mieszkańców i samorządów były realnie rozpatrywane, a nie jedynie odnotowywane w protokołach.

Moje stanowisko jest jasne:
droga ekspresowa jest potrzebna, ale jej przebieg musi być wynikiem rzetelnej pracy ekspertów, odpornej na krytykę i prowadzonej w pełnej otwartości wobec mieszkańców.

---------

ARTYKUŁ SPONSOROWANY